Стен питерс в дьявол в деталях
| Веном 2 | 30.09.2021 |
| Не время умирать | 07.10.2021 |
| Семейка Аддамс: Горящий тур | 14.10.2021 |
| Демоник | 14.10.2021 |
| Хэллоуин убивает | 21.10.2021 |
| Последняя дуэль | 28.10.2021 |
| Вечные | 04.11.2021 |
| Kena: Bridge of Spirits | 21.09.2021 |
| FIFA 22 | 01.10.2021 |
| Far Cry 6 | 07.10.2021 |
| Metroid Dread | 08.10.2021 |
| Back 4 Blood | 12.10.2021 |
| Marvel’s Guardians of the Galaxy | 26.10.2021 |
| Just Dance 2022 | 04.11.2021 |
Объяснение концовки фильма «Дьявол в деталях». Кто убийца?
В кинотеатрах вышел новый проект Джона Ли Хэнкока, который отменился байопиком «Основатель» про становление McDonalds. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен, как история Рэя Крока.
По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона (Дензел Вашингтон) отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город. Охотой на маньяка занимается преуспевающий сержант Джим Бэкстер (Рами Малек). Последний начинает работать с Дики, неофициально привлекая его к расследованию. И тут начинают вскрываться карты.
Далее большие сюжетные спойлеры!
Примерно в середине фильма мы знакомимся с Альбертом Спармой (Джаред Лето). Молодой человек живет один, увлекается расследованиями и имеет привычку часто менять место работы. Дикон уверен, что именно он ответственен за убийства девушек, поэтому начинает следить за ним. Под конец пара главных героев патрулируют за домом подозреваемого, однако в какой-то момент Джо решает отойти в магазин. Увидев это, Спарма выходит и предлагает Бэкстеру прокатиться – показать, где он зарыл недавнюю жертву.
По приезду в пустырь Джим начинает копать место, где якобы зарыта девушка. Однако позже выясняется, что Спарма обманул – он никого не убивал, а просто решил поиграть с полицией. Это выводит из себя Бэкстера, поэтому он бьет лопатой Альберта, но, похоже, не рассчитывает с силой удара, поэтому убивает мужчину.
На место несколько минут спустя приезжает Дикон, и, понимая, что произошло, говорит «напарнику» зарыть тело, пока сам избавляется от вещей и машины убитого. И, как мы узнаем, Дики не впервой избавляться от улик – он совершил первое убийство «маньяка».
Во флэшбэке мы видим, как Дикон случайно выстреливают в девушку в лесу. Он, его напарник и патологоанатом решают скрыть, как погибли девушки, поэтому возникает ложная улика – красная заколка (Дики подкидывает ее Спарме). Позже показана упаковка заголок, но без одной из них – той самой красной. Ее находит в конверте Джим, переданном ему Диконом.
Так как финал не дает четкого разъяснения, нам остается лишь дождаться подтверждения догадок от режиссера. И это не рецензия!
Что вы думаете о концовке ленты? Что по вашему мнению произошло и кто настоящий убийца? Напишите свои мысли в комментариях ниже!
Фильм в прокате России с 28 января 2021 года.
Дьявол в деталях (2021) — концовка, ее объяснение и смысл
Джон Ли Хэнкок сам написал сценарий и поставил фильм «Дьявол в деталях». Действие картины напоминает процедурный полицейский сериал с взаимным подшучиванием над персонажами, хмурым начальником полиции и жуткими подозреваемыми.
Однако в последние полчаса фильм раскрывает свой мрачный потенциал, исследуя классические нео-нуарные темы с нетрадиционной точки зрения.
Дензел Вашингтон играет в фильме Джо «Дика» Дикона, заместителя шерифа округа Керн, который оказывается вовлеченным в дело о серийных убийствах, когда посещает свое старое место работы в Лос-Анджелесе.
Заменивший его детектив местной полиции Джим «Джимми» Бакстер (Рами Малек) сразу очаровывается дедуктивными способностями легендарного Дика и просит последнего помочь ему раскрыть убийства.
Вскоре два офицера обращаются к бродяге по имени Альберт Спарма (Джареж Лето), которому, судя по всему, достаточно много известно об этом деле. Давайте разберемся, что происходит в «Дьяволе в деталях».
О чем фильм «Дьявол в деталях»?
Несколькими годами ранее жизнь легендарного детектива из Лос-Анджелеса Джо Дикона перевернулась с ног на голову, когда он преследовал убийцу.
Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…
У него случился сердечный приступ, его брак распался, а сам он был уволен. С тех пор Джо стал жить на отшибе в округе Керн, работая заместителем шерифа в Бейкерсфилде.
Шериф просит его достать определенные доказательства по делу из судебно-медицинского отдела полиции Лос-Анджелеса.
Во время его визита бывшие коллеги и начальник принимают его довольно холодно, показывая, что они считают его присутствие чем-то неприятным. Однако Джимми, новый работник отдела, быстро начинает интересоваться интуитивными и неортодоксальными методами Дика.
Он столкнулся с трудностями в поисках нового убийцы, который орудовал на улицах Лос-Анджелеса и в его окрестностях. Джимми ведет Дика на место последнего убийства, и Дик выясняет, что убийца устроил неподалеку пункт наблюдения, чтобы подглядывать за расследованием.
Джимми просит Дика остаться подольше, надеясь использовать навыки своего предшественника, чтобы поймать убийцу. По мере продвижения расследования оба детектива убеждаются, что Спарма — тот человек, которого они ищут.
Лето рисует своего персонажа такими широкими мазками, что в итоге получается почти карикатура. Спарма утверждает, что любит преступления, но его странные манеры заставляют детективов сомневаться.
Даже когда капитан Карл Фаррис (Терри Кинни) сообщает Джимми, что Спарма находилася в нескольких милях от места преступления в момент его совершения, Джимми продолжает верить, что Спарма — убийца.
Эта вера быстро превращается в навязчивую идею Джимми и Дика. Отчаяние Джимми также этому способствует, поскольку он знает, что капитан будет вынужден обратиться в ФБР, если результат их расследования не будет представлен в ближайшее время.
Чем закончился фильм «Дьявол в деталях»
В фильме сохраняется двусмысленность в отношении главного поставленного вопроса. «Дьявол» начинается с того, что убийца преследует молодую женщину.
Хотя ей удается сбежать, вся сцена определяет траекторию дальнейшего сюжета. По большей части фильм точно ей следует. Первоначально Хэнкок написал свой сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он сознательно не стал менять сеттинг.
Линия полицейского расследования «Дьявола в деталях» напоминает многие фильмы, вышедшие в то десятилетие. Даже команда из молодых и опытных сыщиков напоминает картины вроде «Семи».
Лишь в последние полчаса аудитория начинает понимать, что авторы «Дьявола в деталях» никогда не собирались давать окончательный ответ о том, кто убийца.
После смерти Спармы Джимми продолжает утверждать, что Спарма — убийца. Но делает он это в основном для того, чтобы убедить и оправдать самого себя.
В заключительных сценах ФБР забирает расследование себе и запускает розыск Спармы.
В фильме нет явного ответа на то, является ли Спарма убийцей. Однако мы видим достаточно доказательств, говорящих о том, что он определенно мог совершить это преступление.
С другой стороны, есть свидетельства, указывающие на его невиновность. В конечном итоге зрителям предлагается сделать выводы самостоятельно.
Почему Дик помогает Джимми прикрыть убийство Спармы?
Фильм кропотливо исследует ощутимую связь между двумя полицейскими, так что в нужное время становится понятно, что молодой полицейский всегда двигался к неудаче, как и старый.
Ужасы неудач никогда не покидали Дика. Он до сих пор буквально видит жертв, убийства которых ему так и не удалось раскрыть. Однако ему всегда было легче действовать привычным образом.
Но коронер все еще носит с собой пулю, которую она извлекла из груди девушки, как напоминание о ее собственных преступных действиях. Темное прошлое Дика делает его идеальным кандидатом на помощь Джимми, и первый признает это в тот момент, когда прибывает на место происшествия и понимает, что произошло.
Поскольку одна девушка все еще отсутствует, детективы надеются, что поймают убийцу, прежде чем он убьет ее. Поскольку расследование не указывает на других подозреваемых, Дик и Джимми начинают верить, что Спарма — их цель.
Они допрашивают его, а затем обыскивают его дом, так и не найдя улик. Они вдвоем держат Спарму под постоянным наблюдением, но это тоже не дает никакого результата.
Пока Дик выпивает кофе, Спарма подходит к Джимми, чтобы посмеяться над ним, а затем обнаруживает, что полицейский охотно верит всему, что он говорит, если это связано с убийствами.
Спарма утвеждает, что он знает, где находится отсутствующая девушка и ведет Джимми в сердце калифорнийской пустыни. Спарма говорит Джимми, что он похоронил девушку, и когда Джимми начинает копать в одном месте, он указывает на другое.
Это продолжается до тех пор, пока Джимми не понимает, что подозреваемый сознательно ввел его в заблуждение. Он приходит в ярость и убивает Спарму одним взмахом лопаты.
История имеет свойство повторяться. Вот, о чем размышляет Дик, когда приезжает. Он приказывает молодому человеку вырыть большую яму, а затем возвращается в квартиру Спармы и вычищает ее.
Он оставляет свои вещи и возвращается в пустыню. Вместе они хоронят Спарму, и Дик предупреждает Джимми, чтобы он никогда больше никому не рассказывал об этом человеке. Он приходит домой и сжегает вещи Спармы.
Что в конверте?
В заключительных сценах мы видим, что Джимми все еще пребывает в шоке. Он последовал совету Дика и взял долгий отпуск.
Единственный человек, который знает правду, находится далеко. Итак, у Джимми нет другого выбора, кроме как справляться со своей травмой в одиночку.
Он получает конверт от Дика. Внутри — красная заколка, такая же, как на девушке, которая пропала без вести. Так действительно ли Спарма является убийцей?
Мы получаем ответ на этот вопрос в следующей сцене, в которой Дик кладет пачку заколок в огонь. Дик, вероятно, послал заколку, чтобы Джимми успокоился.
Он не хочет, чтобы молодей человек страдал так же, как он. Итак, мы закончили в том же месте, в котором начали.
Спарма мог быть убийцей, но если против него не было не было доказательств, можно с уверенностью сказать, что убийцей был кто-то другой.
Кто же все таки убийца? Теория по фильму Дьявол в деталях
Фильм Дьявол в деталях без сомнений является лучшим фильмом 2021 на данный момент. Однако главная загадка фильма все же не раскрывается и нам не показывают кто же все таки убийца. Посмотрев фильм несколько раз я думаю что разобрался в том кто же все таки убийца. В этой статье я пройдусь по всем вариантам, которые есть в сети и расскажу почему те или иные догадки неверны, а в конце я поделюсь своим мнением о том кто же все таки убийца. Приятного чтения!
Давайте выясним кто же убийца.
1 Убийца это Джим Бекстер?
Да, такая теория есть в сети и там говориться якобы Джим убивает Спарму, чтобы перекинуть всю вину на него и чтобы сам Спарма никак не смог себя оправдать. Аргументом приводится то что Джим садится один в машину Спармы. Такой теории есть место быть, но уж я сильно сомневаюсь в ее правдивости. У Джима хорошая карьера и прекрасная семья, которую он сильно любит. Только вспомните как его задели слова Спармы, которые говорили что он не может защитить своих дочерей. Вряд ли мотив серийного убийцы обусловлен тем что он хочет защитить свою семью. Плюс ко всему этому в конце фильма мы видим что убийство Спармы сломало Джима. Так что такой вариант я бы сразу отмел, тем более в фильме нет какого то намека о том что убийца Джим
2 Убийца это Джон Дикон?
Эта теория достаточно популярна среди зрителей и обусловлена множество фактами. Многие думают что Джон в фильме ищет козла отпущения на которого все можно свалить и фанатик Спарма идеально подошел под эту роль. Аргументами являются следующие факты.
Во-вторых, в фильме говорится что серийный убийца носит красивые ботинки, позже мы видим красивые ботинки в комнате Джо
Однако в целостности этой теории я тоже сильно сомневаюсь. Джон скорее тот человек, который хочет найти убийцу во что бы то ни стало, чтобы закрыть раны прошлого об этом он сам и говорит в фильме. Также если бы Джон был бы убийцей он навряд ли бросил бы свой пост детектива, ведь это идеальное место для прикрытия убийств и заметания улик
3 Убийца это Спарма?
Думаю у тех кто посмотрел фильм более-менее внимательно не осталось сомнений в том что Спарма не является убийцей. Ведь по факту, все что говорит о том, что он убийца это он сам. Он своим образом водит детективов за нос, а детективы в свою очередь покорно идут. В конце фильма Джон обследует дом Спармы и находит там только газетные вырезки. Заколку которые он отправил Джиму и выдал за то что он нашел ее в доме Спармы, он просто купил, что показали нам в финальной сцене. В итоге мы имеем ноль доказательств тому что убийца Спарма. Тогда зачем ему эту? Он просто фанатик и подражатель, который получает удовольствие от того, что все думают что убийца это он (вспомнили Нила Перри из сериала Декстер?)
4 Убийца это.
Самая вероятная теория для меня является то, что убийцу мы так и не узнаем. Это делает фильм лучше и реалистичнее, когда профессионализм убийцы не оставляет после себя следов. Вспомним сцену в начале фильма, там где нам показывают маньяка, но скрывает его лицо.
Убийца белый, что отметает вариант Джона. У убийцы нет длинных волос, нет живота и он не хромает, что отметает вариант Спармы. Этот фильм очень изящно запутал зрителя и за это стоит сказать ему большое спасибо. Ведь нынче мало таких проектов, которые заставляют задуматься. Как я упоминал в своей предыдущей статье о фильме: фильм оставил меня в таком же состоянии как оставил фильм Начало
Вот и подошла к концу моя теория. Напишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу и какие у вас предположения. Будет интересно узнать ваше мнение. Также поставьте лайк и подпишитесь на канал, чтобы не пропускать мои будущие статьи.
«Дьявол в деталях»: о чем фильм и объяснение концовки
В некоторых кинотеатрах мира уже состоялась премьера нашумевшего фильма «Дьявол в деталях» о серийном убийце из 90-х. Релиз картины на стриминговом сервисе HBO Max запланирован на 29 января.
Так, пользователи соцсетей, которые посмотрели ленту, начали массово критиковать ее из-за «непонятной концовки». В связи с этим издание Pluggedin рассказало о чем фильм «Дьявол в деталях», а также чем он закончился (чтобы просмотреть трейлер, доскролльте новость до конца).
«Дьявол в деталях»: о чем фильм
По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона отправляют в Лос-Анджелес – обычная командировка для сбора улик. Но там его втягивают в поиски серийного убийцы, который терроризирует город. Охоту на маньяка возглавляет Джим Бэкстер, сержант департамента шерифа Лос-Анджелеса. Его впечатляет полицейское чутье Дикона, и он неофициально привлекает его к расследованию. И тут начинают вскрываться карты.
Примерно в середине фильма зрителей знакомят с молодым человеком по имени Альберт Спарма, который увлекается расследованиями и имеет привычку часто менять место работы. Главные герои уверены, что именно он ответственен за убийства девушек, поэтому начинают следить за домом подозреваемого. В какой-то момент Дикон решает отойти в магазин. Увидев это, Спарма выходит и предлагает Бэкстеру прокатиться – показать, где он зарыл недавнюю жертву.
По приезду, Джим начинает копать место, где якобы зарыта девушка. Однако позже выясняется, что Спарма обманул его – он никого не убивал, а просто решил поиграть с полицией. Это выводит из себя Бэкстера, поэтому он бьет лопатой Альберта и убивает молодого человека.
Спустя несколько минут за Бэкстером приезжает Дикон и, понимая, что произошло, говорит «напарнику» зарыть тело, пока сам избавляется от вещей и машины убитого. И, как оказывается, он уже имеет опыт в сокрытии улик. Во флэшбэке показывают, как Дикон случайно выстреливает в девушку в лесу. Затем вместе с женой решает скрыть, как погибла жертва.
Как сообщал OBOZREVATEL, 8 января на стриминговой платформе Netflix состоялась премьера нашумевшего сериала «Люпен».В главной роли снялся знаменитый актер Омар Си.
Пока ты спал: Рецензия на фильм «Дьявол в деталях»
Ленивый, застрявший в 90-х полутриллер с бесполезными «оскароносцами» в главных ролях.
Дик (Дензел Вашингтон) отошёл от работы детективом после загадочного инцидента и уже пять лет как работает рядовым полицейским. Внезапная серия убийств молодых девушек в особо изощрённой манере заставляет его втянуться в дело, объединившись с более молодым и рьяным следователем Джимми (Рами Малек). Зацепки ведут к зловещему механику (Джаред Лето), который практически всегда оказывается на шаг впереди центрального дуэта (насколько это вообще возможно).
Дым ностальгии приятен. В обществе практика обращения к прошлому в любых его форматах — от дворовых лопухов до конфет «Самурай» и печенья «Шокобарокко» — всегда особо почитаема. Можно запретить массу вещей вплоть до прогулок, но за эскапизм и волшебную «страну, которую потеряли» — умрём, сражаясь, не моргнув. В кино ностальгии уже минимум лет двадцать усиленно молятся, перерабатывают, квалифицируют в заработок и охраняют с рвением Гринписа. Disney реставрирует безграничную библиотеку анимационной и игровой классики и рефлексирует над ней, Warner Bros. даёт добро на продолжение «Матрицы» и воскрешает «Дюну», Netflix и Amazon угадывают запросы пристрастившейся аудитории за секунду, добавляя по новому вкусу в еженедельные originals. Ремейки не зазорны — норма, ложь во спасение, свою миссию прекрасно осознающая и капиталистически щедро дарующая. До определённого момента.
Рами Малек в роли детектива Бакстера на кадре из фильма «Дьявол в деталях»
Рами Малек в роли детектива Бакстера на кадре из фильма «Дьявол в деталях»
Едва ли в планах режиссёра «Дьявола» Джона Ли Хэнкока была намечена ревизия одного из популярнейших жанров с момента возникновения кино — с саспенсом, твистами, плутающими манёврами и поворотами не туда, хохоча пускающими в зрителя нервный ком. До него, как и до всех нас, уже действительно всё сказали — от Фрица Ланга в «М» до Финчера (сначала в радикально нуарных «Семи», потом в тягуче нетипичном, журналистском «Зодиаке») и Вильнёва с «Пленницами». Трудную, но выполнимую задачу не промахнуться и войти в реку дважды (не разозлив других и себя) Хэнкок проваливает с утомлённым потрескиванием кочегарского цеха, где выход по талонам, а «дьявольщина» в головах.
В 1993 году малоизвестный в Голливуде Хэнкок пишет сценарий фильма специально для Стивена Спилберга. Тот отказывает (из-за качества сценария?); молодой автор продолжает поиски. Заматерев и оказавшись в новом веке, Хэнкок попытался вторить Рону Ховарду, сняв стилистически и идейно близкие тому фильмы: кассовый хит «Невидимая сторона» с Сандрой Буллок (ещё каких-то десять лет назад над типажом «белой спасительницы» для афроамериканцев академики лили слёзы, вручали «Оскар» и душу), крепкую комедию «Спасти мистера Бэнкса» с Эммой Томпсон и Томом Хэнксом и байопик «Основатель» о зарождении McDonalds. Однако незаконченная пьеса с убийствами в нуарном угаре Лос-Анджелеса явно тянула Хэнкока обратно к земле, как вросший ноготь, — только пожинать плоды мучительно и болезненно пришлось не ему, а искушённому зрителю.
Джаред Лето в роли Элберта Спармы на кадре из фильма «Дьявол в деталях»
Джаред Лето в роли Элберта Спармы на кадре из фильма «Дьявол в деталях»
В 1990-х, идейно подражая тем же «Семи» (уж не Хэнкоку ли обязан Финчер?), «Дьявол» прижиться мог, но уже тогда рисковал быстро запылиться, водрузив себя рядом с другими соратниками по категории Б, не прошедшими экзамен по деконструкции и радикализму. Отсутствие конкретно в этом кино рисков, предохранение от всех возможных попыток уйти в сторону на миллиметр топит его в безыдейности и выхолощенности. Спустя вечность вылезший, как прыщ, анахронизм не оставляет от наивных идей бурной и закольцованной молодости Хэнкока ничего, кроме алогичности, лишённой самой себя самоиронии и духоты. Последняя не входит комплексом в так называемую мифическую «атмосферность», присущую месту действия, а живёт отдельно — как раздражающе высокомерный смог и слог, от которых чешутся глотка и глаза, сжимаются, а потом безразлично слабеют и всего лишь подпирают лицо кулаки в надежде быстрого завершения.
Если «хороших копов» под конец сатисфакция якобы навещает, то по пути к реципиентам-зрителям застревает и уже не доходит. Бульварному чтиву у нас везде дорога, но строить мину без элементарного бэкграунда и уважающего тебя текста, с опозданием на несколько жизней — грустный смех. Юмору в самом фильме тоже не место, только старикам и молодым, которые хотят быть на них похожими. Оглядку на отмирающий мир из ностальгического меню лучше убрать, мы ведь уже совсем большие, заставим же себя уважать.
